更深层次的风险在于创作生态的系统性逆转。当算法奖励“像样”而非“深刻”，奖励“连续产出”而非“长期思考”时，创作者的劳动价值被持续压低，知识与经验逐渐让位于机械复述。“劣币驱逐良币”不再只是道德批评，而演变为一种制度后果：高质量内容因生产成本过高而被边缘化，低质量内容因可无限复制而占据主流。
“AI泔水”背后最值得警惕的，并非内容生态本身，而是对人类认知方式的潜在改变。长期暴露在这种环境中的个体，容易被训练为适应低信息密度、低判断要求的阅读模式，对复杂论证、不确定性问题和原创表达逐渐失去耐心。这种变化并不剧烈，却具有累积效应，更像一种“慢性毒药”。它不是直接制造错误，而是削弱人类区分真实与虚假、重要与不重要的能力。
从这一意义上说，“AI泔水”并不只是一个技术伦理问题，还是一种典型的“信息代谢失衡”问题。当信息生产速度远超人类理解与反思的能力，当意义尚未被消化就被新的意义替代，公共讨论便不可避免地走向空转。
不得不承认，“AI泔水”是技术狂飙时代的阴影，也是我们必须直面的现实。在此背景下，我们需要重新思考：在一个生成能力近乎无限的世界中，什么仍然值得被称为知识，什么仍然配得上注意力。如果人类不能重新确立“判断、经验与责任”在信息生产中的位置，那么在AI时代，我们或许仍在说话，却失去了话语权。
